חדשות

נציבות שירות המדינה דחתה בקשת מנהלת שאינה רופאה להתמודד על ניהול "וולפסון"

העיתון "כלכליסט" דיווח, כי לאחר התייעצויות בין נציבות שירות המדינה למשרד הבריאות נשלחה הודעה רשמית למנהלת קרן המחקרים ב"וולפסון", איריס לוונשטיין-לוי, לפיה הוחלט לדחות את בקשתה להתמודד במכרז על התפקיד, שצפוי להתפנות באוקטובר עם פרישתו לגמלאות של ד"ר יצחק ברלוביץ'

בית החולים "וולפסון" בחולון (צילום: ויקיפדיה)
בית החולים וולפסון בחולון. צילום: ויקיפדיה

נציבות שירות המדינה הודיעה רשמית למנהלת קרן המחקרים במרכז הרפואי וולפסון בחולון, איריס לוונשטיין־לוי, כי החליטה לדחות את בקשתה לאפשר לה להתמודד במכרז לתפקיד מנהלת בית החולים "וולפסון". התפקיד צפוי להתפנות באוקטובר, כאשר מנהל המרכז כיום, ד"ר יצחק ברלוביץ, יפרוש לגמלאות.

היומון "כלכליסט" דיווח אתמול, כי תשובת הנציבות ומשרד הבריאות לבקשה התעכבה. כמו כן, חל עיכוב בפרסום המכרז לתפקיד, משום שבמשרד הבריאות נערכו התייעצויות משפטיות בנושא. במשרד העריכו שלוונשטיין־לוי צפויה לפנות לבג"צ במידה שבקשתה תיענה בשלילה.

בדיווח נמסר, כי במכתב שהעביר היועץ המשפטי בנציבות שירות המדינה, עו"ד רון דול, לעורכי הדין של לוונשטיין־לוי - אריאל שמר ו-ורד גרטל - נטען כי למרות שהחוק מתיר למנות לבית חולים מנהל שאיננו רופא, הוא איננו מחייב את המדינה לאפשר זאת.

"נבקש להפנותכם לכך שאין חובה על פי חוק או מקור משפטי אחר, לרבות סעיף 26 לפקודת הבריאות המצוין בפנייתכם, המחייב מעסיק לאפשר הגשת המועמדות לתפקיד מנהל בית חולים למי שאיננו רופא", נכתב בתשובת הנציבות.

עורכי הדין של לוונשטיין־לוי מסרו בתגובתם לעיתון: "המדינה מפרשת באופן שגוי את התיקון לפקודת הבריאות שהיא עצמה חוקקה, ואשר קובע במפורש כי יש לאפשר למי שאיננו רופא לכהן כמנהל בית חולים ובלבד שימונה תחתיו מנהל רפואי".

נושאים קשורים:  חדשות,  המרכז הרפואי וולפסון,  נציבות שירות המדינה,  משרד הבריאות
תגובות
אנונימי/ת
29.08.2016, 19:00

מעניין שהמדינה נעמדה על רגליה האחוריות למנוע מינוי מנהל בית-חולים שאינו רופא, בעוד מנכ"ל משרד הבריאות הוא איש מינהל שאין לו כל קשר לרפואה. אם אינני טועה ההסתדרות הרפואית יצאה אז נגד מינוי זה ולא הצליחה. גם כעת הר"י תומכת במינוי של רופא למנהל וולפסון. גם אני כרופא סבור שרופא שניחן בכישרון ניהולי עדיף על מי שאינו רופא, אבל מי שהוכיחה עצמה כמנהלת מערכות בריאות אין סיבה שלא תמונה כמנהלת וולפסון, גם אם היא אינה רופאה.

שלום רב. עצוב על סף כעס.. שבן אדם נדחה מתפקיד על אף פועלו ועברו עתיר ההצלחות וההוכחות המדעיות בהן נאמר ב ר' גלי "האישיות הזו הצליחה לייצב פיננסית את העסק" דוחים אותה בגלל פרמטר אחד! שהוכח "אינו חיוני" (בר סימן טוב, שרי המדינה, אנשי עסקים. כמה "מאשאללה" דוקטורים, רופאים ואנשי הנדסת חשמל יש בכנסת!!?)
אורן. ח. יכול לכהן בביקורת המדינה אבל מנכ"לית אדמנסטרטיבית משכמה ומעלה לא יכולה להיות מנהלת מרכז רפואי!! ביזאריות לשמה!!! לא רק לבג"ץ לעתור! שינוי חקיקה אפילו!
יהיה אשר יהיה מנהל בית החולים הזה או המרכז הרפואי ההוא או ההוסטל שם! באם לא יודגשו יחסי האנוש של המקום, השגשוג המדעי והאיתנות הפיננסית מבחינתי המנהל שהוא רופא! "דירו באלקום רק רווווופא" כשל במבחן ויש הרבה דוגמאות "פול גז בניוטרל"
עם יד על הלב! כמה בתי חולים בארץ אינם בגירעון? שימו לב לשלושת או ארבעת בתי החולים הללו ונעצו מבט ב מי שניהל אותם? הם מנהלים שלא בדיוק רצים "לאבא הרוחני" משרד הבריאות בעת משבר.. הם לא בוכים רוע מזלם "לאח הגדול" הם כן מחפשים משאבים, הם צומחים מתוך משברים וממנפים עצמם ואת ארגונם.
למרות דחייתי לאמירה: "מזל יותר משכל" אך לעיתים נאלצת להרכין את ראשי על היד לוחשת לעצמי "מזל יותר משכל"
עלי והצליחי הגב' מוולפסון.. ככל שמאבקך יארך כך טעמו של ניצחונך יהיה מתקתק ולאורך זמן. ראי את עצמך מנצחת בין אם השגת או לא השגת את מבוקשך. מאבקך האישי נחרט בתודעה וינחיל פריצת דרך לניהול באופן שונה שכזה!!
סאאידה סדיק

אנונימי/ת
30.08.2016, 07:47

"לא רק לבג"ץ לעתור! שינוי חקיקה אפילו!"

המשפט הזה מוכיח שהגבת מבלי לקרוא את הכתבה או מבלי לדעת על מה את מגיבה.

אין צורך בשינוי חקיקה, שכן פקודת בריאות העם כפי שהיא מנוסחת היום מאפשרת למי שאינו רופא להתמנות למנהל בית חולים. על זה בדיוק הויכוח.
המדינה טוענת שהחוק אינו מחייב לפתוח את המכרז למי שאינו רופא, ואילו מהצד השני עורכי הדין של המתיימרת ל"כתר" טוענים שעפ"י פקודת בריאות העם צריכים מראש לאפשר גם למי שאינו רופא לגשת.

זה בהחלט נתון לפרשנות משפטית.

דעתי, היא כלל לא תעתור משתי סיבות:

- בג"צ לא תמיד אוהב להתערב בסוגיות מסוג אלה, כך שסיכויי העתירה כאן לא משהו.
- גם אם היא תזכה בעתירה סיכוייה לזכות במכרז ממילא קלושים. כך שחבל על המאמץ

יש בזה משהו!! לא בדיוק יודעת על מה הגבתי דומה לך קצת שלא יודע/ ת מה שמך
אתה קורה לאדם ששואף להשיג את מטרותיו בדרך ישרה ומתוקף החוק "יומרה"
מאידך אתה כותב "נתון לפרשנות משפטית" אז יש מקום לשינוי חקיקה בסגנון "חוק יסוד" או חוק ההסדרים המפורסם.

אנא.. בוא/י נשמור על רמת שיח שלא תגרע מכבודי ומכבודך כאחד!
סאאידה סדיק
[email protected] במידה ותרצה/ י להשתלח יותר!

היא עתרה!

אנונימי/ת
30.08.2016, 19:18

היא אכן עתרה (כפי שנכתב בכתבה אחרת באתר זה שפורסמה בהמשך היום).

אינני משתלח - בסך הכל תיקנתי אותך. ובהמשך לכך:

- "יומרה" אינה בהכרח מבטאת חוסר יושר, או פעילות כנגד החוק. אם תקראי את ההגדרה המילונית למילה "יומרה" תראי שהיא מאוד מתאימה כאן. אפשר, כמובן, לא להסכים איתי , אבל אין להסיק מכך שאיני יודע על מה הגבתי.
- זה אכן נתון לפרשנות משפטית - עובדה היא שמשפטנים משני צידי המתרס חלוקים. במקרה כזה בית המשפט יכריע.
- שינוי חקיקה בסגנון "חוק יסוד" אינו רלוונטי לעניין. כבר קיים חוק יסוד חופש העיסוק. לא קראתי את העתירה, אבל אני מניח שאם באי כוחה חושבים שזה רלוונטי הם בוודאי ציינו את זה. לדעתי זה לא. כי חוק יסוד חופש העיסוק לא אומר שכל אדם יכול לעסוק בכל מקצוע.
- חוק ההסדרים עוסק בדברים הקשורים בהשגת יעדי תקציב המדינה. נשגב מבינתי כיצד זה שייך לעניין. אשמח אם תסבירי לי.

בכל מקרה - מי שמוסמך לשנות חוקים היא הכנסת ולא בית המשפט. בסמכותו של בית המשפט לפרש את החוק הקיים. למשל, בית המשפט יכול לפסוק כי את פקודת בריאות העם בה נכתב שהמדינה רשאית למנות מנהל שאינו רופא יש לפרש כי היא חייבת לאפשר זאת (אני לא סבור שהוא יפסוק כך, אבל כבר היו מקרים שבג"צ הפתיע אותי).

כבודי במקומי מונח - אין צורך שתדאגי לו.

תודה לך. הארת את עיניי!